Hola que tal ayer que estuve leyendo la entrada de mi estimado amigo Darío me puse a pensar sobre la gran diferencia que existe para mí y que es la que le dá el nombre al post, algunos diránque estoy diciendo una sarta de estupideces pero pues asi soy y lo siento!!!
Bueno pues para mí el Nietzscheano es un termino dificil de definir de alguna manera la busqueda del ideal de niezsche o los ideales que podemos localizar en su sistema de pensamiento, todas las pasiones que despierta,pero en ese sentido creo que la aplicación de este hecho llamado Nietzsche en tanto ser idea es lo que nos llevaría a ser Nitzscheano, un ejemplo para mí gusto sería Foucault que si bien no estoy diciendo que sea el superhombre planteado por nietzsche por lo menos ha sido alguien que se ha acercado a algunos puntos de los ideales del filósofo, ese ir y venir jugando con el bien y con el mal, no se de alguna manera ( esto es mas amplio deberiamos deiscutirlo posteriormente para que no se preste a un abordaje ingenuo de mi parte), aunque creo que es un ejemplo algo simple pero en realidad dudo que haya nacido alguno de ellos !!!!
Por otro lado la mayoria o el grueso de los seguidores de Nietzsche para mí entran en ese rango de nitzscheologos hablando de cosas como Nietzsche y las mariposas monarcas, o si la construcción de la estetica y el super hombre,ó Nietzsche y las chicas superpoderosas un esbozo del super hombre, ó que se yo, que si el nihilismo de la postmodernidad, o si nietzsche y los caballeros templarios , ó Nietzsche y la psicologia comunitaria un proyecto para la reserva... etc ect, todos aquellos que usan a Nietzsche como un escudo epistemico, que tiene o intenta de alguna manera justificarse en el autor........
No se si llegue a la idea o solo vomite algo, de cualquier manera espero sus comentarios un saludo!!!
Como te he dicho, no me gusta mucho Nietzsche como sí me gustan los Nietzscheanos. Los grandes atinos arqueológicos y genealógicos de Foucault. La punzante lupa de Deleuze. La excitante estética-epistemología de Bataille. Creo que con Nietzsche sucede algo similar que con Freud: se leen con demasiada inocencia y no es derivada de apatía por el esfuerzo, como a veces sucede con Lacan, sino por lo engañoso del discurso Neitzscheano. Ahora, no todo Nietzsche es el mismo Nietzsche: de las obras que más me calan por su rigor elaborativo y develamiento de una inedita forma de trabajar es "Genealogía de la Moral". La arrogancia yoíca del "Ecce Homo" es hipnotizante, retadora, pero, no me es accesible del todo. ¿Será por que se desprende del cerebro sifilítico de Nietzsche? (es broma. Prefiero medirme con los textos de Nietzsche que con Nietzsche mismo. Su biografía, poco me interesa. Ni demonio melancólico, ni santo, como lo llaman los Nietzscheólogos. Saludos
ResponderEliminarDe acuerdo contigo y no..... jaja en la parte de los Nietzscheanos te doy toda la razón es interesante leer los ideales de Nietzsche a traves de Foucault, Bataille, Deleuze, o del mismo Freud( calificandolo a el como nietzscheano de manera atrevida aunque tambien puede ser alrevez) en fín creo que el problema en si para mí es el poco rigor con el que se estudia a los Nietzsches como de igual manera a los Freuds, y pss no se si sea conveniente solo medirnos con los textos, si no se mide uno con los titanes entonces con quien??? un abrazo viejo y como te digo mi critica es para los niezscheologos
ResponderEliminarEn lo personal, en lo que a los "ismos" se refiere, prefiero ser crítica con los textos y no caer en el rubro de los "estudiosos" que se casan con X autor y hasta se dejan hacer hijos por ellos. Quizá peco de ingenua al, como dice Orlando, medirme con los Titanes, pero prefiero mantenerme reservada ante eso que pecar de engreida y mamona al querer justificar cualquier pendejada que quieran parir nada más diciendo: "Es que es hijo de niché" :P
ResponderEliminarCreo que la identificación es hermosa, poder verte en el otro. Pero de eso a andarlo reproduciendo hasta en la hora del baño está cripi.
A mi me gusta ver al niche en los cereales :D
No son "los ideales de Nietzsche a través de..." no lo creo así. Soy un dialéctico empedernido y en todo caso, con esa división que propones entre el Nietzscheano y el Nietzscheólogo, el primero sería el que produce en tanto se enfrenta al sistema de pensamiento y como devenir, arroja de tal proceso dialécto "algo", que es su escritura y no es ni Nietzche es él, el escritor. El segundo, sí, mal reproduce, porque una reproducción es eso siempre, los "ideales" de Nietzsche. Uno siempre se mide con un texto. Las biografías, son eso, textos: sobre, Freud, por ejemplo a través de Ernest Jones. Medirse con "los titanes", sería solo posible con cinta métrica de-por-medio. Ahora, "casarse con el autor", lo acepto, lo defiendo, defiendo el "Fundamentalismo del Matrimonio", y así, soy polígamo e infiel. Me caso con Freud y con otros tantos más. Ser ecléctico es la salida del holgazan.
ResponderEliminar¿a poco, será que la mierda no es copia de otras mierdas, desfigurada al tocar con el agua y la porselana? ¿será que el culo no cita a otros culos al momento de defecar? Estas preguntas, al respecto de "raproducir hasta en el baño". No se me raje chicago. Saludos
era porcelana. Saludos otra vez
ResponderEliminarCon respecto a la biografía claro que si es un texto como lo dices pero pues de que otra forma se puede uno medir? pero bueno y la autobiografía?? tambien es otro texto??? o hay algo más allí? mmm no se si soy claro con esto?
ResponderEliminarCon lo otro y la ruptura de alguna forma con algo parido por un lector de Nietzsche y que sea propio estoy de acuerdo, con la división en tanto que este sea Nitzscheano, pero con ello volvemos al juego del padre y la no escapatoria de el en tanto un Nietzsche "original" pero hijo de Shopenhauer.... con una mirada diferente pero a fin de cuentas hijo..... como todos!!!!
SAludos!!!!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDefinitivamente aún no estaba en ciertos niveles de discusión!!!
ResponderEliminar