from Garden of Earthly Delights (Hell), Hieronymus Bosch
Lacan afirmò en algunas ocasiones ser el Ûnico que habìa leìdo a Freud, entiendo que lo dijo por todas las cuestiones de la època ylas deformaciones que se hacìan con respecto a las formulaciones freudianas ( no postrandose como un ortodoxo de Freud) .... muchas veces uno por cierta transferencia siente ubicarse en esa afirmaciòn, yo en algún momento sentía que la linea sobre la cual leo a Freud, estaba quedando clara y que de alguna manera era de esos que habían leido a Freud, sin embargo, ayer tras un encuentro con lo Siniestro ( el texto y en lo vivencial) me dí cuenta de que omití una parte de la lectura y que gracias a mi querido Amigo Daniel pude ver, en las 2 revisiones que dí del texto, yo "jamàs" había visto algo (o no quise verlo?? o recordarlo????) no lo sé pero pues después de este encuentro me hizo cuestionarme esa afirmación.............. qué tanto podemos leer a Freud?, qué tanto podemos afirmar ser los únicos lectores de FREUD? En verdad es tan pura la lectura que hace un ortodoxo o un analista ya consagrado( hablo de todos los que así se consideran) ? Hasta que punto nuestro inconsciente nos permite leer un documento?...
SORPRENDENTE DARSE CUENTA DE SER SUJETO DEL INCONSCIENTE!!!!
Un saludo a todos y gracias por sus comentarios!!!!
Coincido con tus lineas mi querido amigo!!!!
ResponderEliminarmuchas veces ( y lo digo por muchos conocidos nuestros) hemos leeido en este caso a Freud y nos queda "claro" lo que quiso decir en el texto, aunque siempre omitimos cosas, creo que si es de manera inconciente pues almenos en mi caso al leer dos de sus obras omiti completamente la terminologia en la cual hacia referencia a los celos y fue daniel (tambien ) quien me ayudo a esclarecer eso.
no tiene mucho encontre una nota muy curiosa en el cuento de el hombre de arena, espero compartirtela dspues.
esperando que estes bien me despido de ti un gran saludo!!!!